O fim das startups de internet

Faz 13 anos que o Facebook entrou no mercado, e depois disso não tivemos mais nenhuma grande empresa de tecnologia. Até mesmo o Uber ou a Airnb não chegam perto do faturamento da companhia de Zuckerberg.

Silicon Valley é suposto ser um lugar onde um par de caras em uma garagem ou um dormitório pode começar empresas que mudam o mundo. Aconteceu com a Apple e a Microsoft na década de 1970, AOL na década de 1980, Amazon, Yahoo e Google na década de 1990, e o Facebook na década de 2000. Mas os 2010 parecem sofrer uma seca inicial.

As pessoas ainda estão iniciando startups, é claro. Mas o último grande sucesso de inicialização tecnológica, o Facebook, tem 13 anos. Até o ano passado, Uber pareceu ser o mais novo gigante da tecnologia do Vale do Silicon. Mas agora o CEO da Uber renunciou à desgraça e o futuro da empresa está em dúvida. Outras empresas de tecnologia lançadas nos últimos 10 anos não parecem estar na mesma liga.

A Airbnb, a empresa de marketing americana mais valiosa após Uber, vale US $ 31 bilhões, cerca de 7% do valor do Facebook. Outros – como Snap, Square e Slack – valem muito menos. Então o que está acontecendo? Em uma viagem recente ao Silicon Valley, planteei essa pergunta a vários executivos de tecnologia e investidores iniciantes. “Quando eu olho como o Google e a Amazon na década de 1990, eu acho que é Columbus e Vasco da Gama que saiam de Portugal pela primeira vez”, disse Jay Zaveri, um investidor da empresa Silicon Valley Capital Social.

Os iniciantes pioneiros da Internet pegaram a “fruta baixa”, sugeriu Zaveri, ocupando nichos lucrativos como busca, redes sociais e comércio eletrônico. No momento em que os retardatários, como Pinterest e Blue Apron, chegaram, as colheitas ficaram mais magras. Mas outros me disseram que havia mais na história do que isso.

Os gigantes da tecnologia de hoje tornaram-se muito mais experientes sobre antecipar e antecipar ameaças ao seu domínio. Eles fizeram isso expandindo agressivamente para novos mercados e adquirindo potenciais rivais quando ainda são relativamente pequenos. E, segundo alguns críticos, eles conseguiram melhorar o controle e o bloqueio de partes-chave da infra-estrutura da internet, fechando caminhos que as primeiras empresas de internet usavam para alcançar um mercado de massa.

Como resultado, uma indústria que costumava ser famosa por seu churn está começando a parecer um oligopólio convencional – dominado por um punhado de grandes empresas cujo poleiro em cima da indústria parece cada vez mais seguro.

Os gigantes da tecnologia adquirem cedo e muitas vezes

Fundador do Instagram
Fundador do Instagram

Todos no Vale do Silício conhecem a história de empresas únicas, como a Digital Equipment Corporation, a Sun Microsystems, a AOL e a Yahoo, que foram abatidas por importantes mudanças tecnológicas. O capitalista de risco, Phin Barnes, me disse que os gigantes da tecnologia de hoje estudaram cuidadosamente seus erros e estão determinados a não repeti-los.

As equipes de gerenciamento dos gigantes tecnológicos de hoje – Facebook, Amazon, Google e Microsoft – são “muito melhores na compreensão do risco existencial”, disse Barnes.

Para o Facebook, o primeiro grande teste veio com a introdução do smartphone. O Facebook começou como um site de desktop, e a empresa poderia ter sido facilmente pego de pés planos, como o Yahoo, pela mudança para dispositivos móveis. Mas Zuckerberg reconheceu o significado de dispositivos móveis touchscreen e empurrou seus engenheiros para que os aplicativos móveis sejam a principal prioridade em toda a empresa.

Zuckerberg também fez uma série de compras, arruinando empresas que pareciam estar construindo grandes públicos em dispositivos móveis. Em 2012, ele comprou Instagram, que só tinha um punhado de funcionários, por US $ 1 bilhão. Dois anos depois, ele comprou a inicialização de mensagens WhatsApp por US $ 19 bilhões.

Zuckerberg estava seguindo um modelo pioneiro do Google. Em 2006, o Google pagou US $ 1,65 bilhão pelo YouTube, um site que se tornou um dos destinos mais populares da internet. Mais importante, o Google comprou uma pequena empresa de software móvel chamada Android em 2005, lançando as bases para o eventual domínio da Google em sistemas operacionais de smartphones.

Essas aquisições mostraram-se extremamente significativas. Um ranking mostra WhatsApp e YouTube como as principais redes sociais da internet após o Facebook. Instagram é o próximo na lista se você ignorar os sites chineses. Se essas empresas permanecessem independentes, facilmente poderiam ter surgido como principais concorrentes do Google e do Facebook. Em vez disso, eles se tornaram uma peça mais dos impérios do Google e do Facebook.

A Amazon tem desenvolvido uma estratégia similar. Ele comprou a loja Zappos em linha em 2009 e, no próximo ano, comprou a Quidsi, a empresa por trás de um site popular para novos pais, chamado Diapers.com.

As empresas tecnológicas que permanecem independentes enfrentam uma forte concorrência

Fundadores do Snapchat
Fundadores do Snapchat

Nem todos os lançamentos de tecnologia aceitam as ofertas de aquisição dos gigantes. O CEO da Snapchat, Evan Spiegel, por exemplo, recusou uma oferta de aquisição de US $ 3 bilhões de Mark Zuckerberg em 2013, e levou sua empresa, renomeada para Snap, pública em 2017.

O Facebook respondeu construindo sua própria versão de muitos recursos do Snapchat. O Instagram, de propriedade do Facebook, apresentou sua própria versão do recurso de histórias populares do Snapchat no ano passado e, dentro de seis meses, as histórias do Instagram tinham mais usuários diários do que o próprio Snapchat.

O Instagram também introduziu uma versão das lentes da Snapchat, que permite que as pessoas tomem uma pessoa lunática de orelha de coelho e orelha de cachorro. As preocupações com a concorrência da Instagram colocaram uma pressão descendente sobre o estoque da Snap.

O CEO da empresa, Jeremy Stoppelman, rejeitou as ofertas de aquisição do Google e do Yahoo, levando a empresa em 2012. O Google respondeu desenvolvendo seu próprio serviço de críticas locais. E – na visão de Stoppelman – o Google usou seu domínio no mercado de busca para dar aos seus produtos de críticas locais uma vantagem injusta.

“O Google começou a girar os parafusos na distribuição e começou a enterrar resultados de pesquisa orgânicos”, disse Stoppleman em uma entrevista de junho. As páginas de Yelp começaram a aparecer mais abaixo nos resultados de pesquisa do Google, tornando mais difícil para a empresa atrair novos usuários. A Yelp já era popular o suficiente para prosperar nos Estados Unidos, mas Stoppelman argumenta que as táticas do Google dificultaram os esforços da Yelp para se expandir no exterior.

E a ameaça de uma concorrência rígida pode ser um incentivo poderoso para startups independentes para vender aos titulares. A Quidsi, a empresa por trás da Diapers.com, inicialmente rejeitou as propostas da Amazon. A Amazon respondeu cortando seus próprios preços de fraldas.

“Em um ponto”, escreve o Brad Stone da Businessweek, “os executivos da Quidsi tomaram o que sabiam sobre as taxas de frete, levaram em conta os preços de atacado da Procter & Gamble e calcularam que a Amazon estava no caminho certo para perder $ 100 milhões em três meses apenas na categoria fralda. “Como um empreendimento com garantia de risco, a Quidsi não conseguiu suportar esses tipos de perdas, então a empresa acabou vendendo para a Amazon em 2010.

As inovações modernas de tecnologia de consumo precisam de warchests

Fundador do Uber
Fundador do Uber

As startups clássicas da internet, como o Yahoo, o eBay, o Google e o Facebook, conseguiram lançar com montantes modestos de dinheiro e alcançar rentabilidade dentro de alguns anos. “Mark Zuckerberg teve uma grande vantagem com o Facebook porque a pressão que as pessoas normais têm de construir uma empresa foi substituída pela leveza dele apenas brincando com idéias”, disse Mike Maples, um investidor da empresa Floodgate. Quando Zuckerberg fundou o Facebook em 2004, não custou muito para executar um site – mesmo com milhões de usuários. Assim, Zuckerberg conseguiu atingir a rentabilidade rapidamente e, à medida que o Facebook continuava a crescer, o site tornou-se massivamente lucrativo, proporcionando à empresa dinheiro suficiente para gastar em aquisições ou novas iniciativas. Mas os últimos anos foram diferentes.

Como os investidores perceberam o quão lucrativas empresas de tecnologia dominantes podem se tornar, eles estavam dispostos a investir mais e mais recursos para garantir que suas startups sejam as que dominam seu mercado. E, ironicamente, tornou mais difícil para alguém atingir a rentabilidade. Essa é a situação no mercado de compartilhamento de viagens, onde Uber e Lyft travaram uma guerra de preços plurianuais que custou bilhões de Uber e suas centenas de milhões de dólares com menor rival.

Uma dinâmica semelhante surgiu em mercados como a entrega de alimentos, onde as empresas gastaram milhões para atrair clientes. Outra mudança: as empresas de tecnologia estabelecidas controlam cada vez mais as plataformas que as startups usam para alcançar os usuários. “O Facebook cresceu com base em dizer” me dar seus endereços de e-mail, e vou enviar e-mails convidando seus amigos a tentar o Facebook “, disse o Stoppelman de Yelp. “O Facebook permite isso em sua própria plataforma? De jeito nenhum. Eles dizem “pague US $ 4 por uma instalação e nós o ajudaremos a obter um usuário de cada vez e ganhar muito dinheiro no processo”.

Então, enquanto os custos técnicos da construção de um serviço on-line são mais baratos do que nunca, tornou-se comum que as empresas gastassem milhões de dólares em publicidade para obter seu aplicativo ou serviço na frente de potenciais usuários. E uma grande parcela desse dinheiro flui para o Google e o Facebook.

A natureza da inovação está mudando

Tesla
Tesla

Há alguma coisa para todas essas críticas, mas também é importante não as exagerar. Porque, para todos os desafios enfrentados pelas startups modernas, há poucas dúvidas de que um arranque com um produto de mercado de massa verdadeiramente revolucionário encontraria uma maneira de alcançar os clientes. Penso que, em última instância, há muito mérito para a hipotética de fruta que diminui: não vimos emergir grandes empresas de internet novas, porque há um número finito de oportunidades para construir serviços on-line grandes e lucrativos.

Alguns meses atrás, a Internet se divertiu muito à custa de Juicero, uma startup que vendeu uma máquina de aperto de suco de alta qualidade. O fato de que esse tipo de dispositivo para os super-ricos obteve financiamento parece ser um sinal de que os investidores estão lutando para desenvolver produtos com mais atração em massa. Juicero foi um exemplo extremo.

Mas até mesmo novas startups de internet com produtos mais convencionais – como Snap, Square e Pinterest – provavelmente não serão tão revolucionárias quanto a Apple, a Amazon e a Google em seus primeiros anos de vida. Esse tipo de coisa aconteceu antes. Nas décadas de 1950, 1960 e 1970, houve uma explosão de inovação na fabricação de semicondutores. Mas, eventualmente, o mercado se estabeleceu, com um punhado de grandes empresas – Intel, Samsung, Qualcomm – dominando o mercado. A inovação no “Silicon Valley” não parou; Ele simplesmente mudou para outras coisas além de chips de silício.

Na década de 1980, grandes empresas como Microsoft, Adobe e Intuit foram fundadas para criar software para PCs. Essas empresas ainda ganham muito dinheiro – assim como a Intel faz -, mas não há muito espaço para inicializações de software de PC desktop hoje.

Podemos estar chegando a um ponto semelhante com aplicativos e serviços on-line. Há apenas tantas coisas que você pode fazer com um navegador da Web ou um smartphone, e talvez empresas como Google, Facebook e Snap já bloquearam os mercados mais importantes.

Claro, isso não significa que a inovação no Silicon Valley vai parar. Mas pode parecer muito diferente da inovação que vimos nos últimos 20 anos.

Pegue Tesla, por exemplo. De certa forma, é uma empresa clássica do Vale do Silício. Baseia-se em Palo Alto e emprega um exército de programadores para projetar tudo, desde sua interface touchscreen até seu software auto-dirigido.

Mas, de outras maneiras, Tesla representa uma saída da norma do Vale do Silício. Enquanto a Apple fabrica iPhones na China, a Tesla opera sua fábrica de automóveis em Fremont, Califórnia. Onde Uber e Airbnb evitaram possuir os carros e as casas, Tesla gastou bilhões de dólares em uma fábrica de bateria.

Assim, mesmo que os operadores históricos como o Google, o Facebook e a Amazon continuem a dominar o mercado de serviços on-line, isso não significa que eles continuarão a ser líderes da inovação tecnológica de forma mais ampla. Em vez disso, a inovação pode mudar em direções dramaticamente diferentes – para carros elétricos e drones de entrega, por exemplo, em vez de aplicativos de smartphones. Nós nos acostumamos a pensar no Silicon Valley, na Internet e na inovação como intercambiáveis, mas a próxima onda de inovação pode parecer muito diferente daquilo que costumamos fazer.

Tradução Livre do texto The end of the internet startup


Fonte: Vox


Veja mais sobre